Ciò è stato ripetuto e riformulato innumerevoli volte, e molti club in Europa e Nord America fermamente credono che se una pietra non è al 100% naturale, allora NON può essere apprezzata come suiseki. Alla luce delle loro prove, tuttavia, Elias e Nakaoji hanno raggiunto la conclusione che l'Occidente ha sbagliato e questa definizione non è corretta. Essi affermano che la produzione di pietre è stata apertamente praticata e accettata in Giappone fin dagli anni '60 e che i suiseki non sono stati definiti come pietre naturali in Giappone.

Purtroppo, una grande quantità di prove del contrario è stato trascurata nel raggiungere questa conclusione, e il risultato è stato un pò scioccante. Ancora una volta, per la maggior parte delle persone in Occidente questo ha rappresentato uno shock e una diretta contraddizione con tutto quello che a loro era stato detto. Mentre alcune persone non sembrano interessate, molti ora sentono che le pietre giapponesi non possono essere credibili. Gli oppositori più decisi affermano ora che i suiseki giapponesi sono una truffa: sono tutti bugie e falsi, e capisco che almeno un club europeo stia considerando di non ammettere pietre giapponesi nelle proprie esposizioni. Adesso essi credono che tutte le pietre giapponesi siano lavorate, e quindi non siano veri suiseki. Le persone sono rimaste confuse e sconvolte, e questa tradizione raffinata è ora criticata in tutto il mondo.

Dire che la realtà dell'apprezzamento della pietra giapponese è stata un po ' mal rappresentata in Occidente è vero, ma dire che questa realtà sia stata apertamente discussa e espressa in modo onesto in Giappone non sarebbe vero.

È interessante però un trattato di metà del XIV secolo sul bonseki del monaco Zen Kokan Shiren, della scuola Rinzai (1278-1347). Questo testo è ampiamente  celebrato come uno dei primi e più rivelatori riguardo l'apprezzamento delle pietre nella storia giapponese (la maggior parte si può trovare in inglese online). Egli non afferma chiaramente se ha apprezzato le pietre in casa, ma ciò che è interessante è che esplicitamente egli afferma di aver posto pietre in vassoi di celadon con la sabbia bianca in basso, come descritto nel Kasuga gongen genki e Bokie, che sono stati completati nello stesso periodo  in cui Shiren stava scrivendo.   

Il suo punto focale è interamente sull'esperienza visiva e sul processo immaginativo che sta dietro. Si tratta della bellezza della natura e del potere di una semplice pietra di trasportare lo spettatore in un altro mondo. Da nessuna parte discute le minuzie delle pietre stesse, o si concentra sul fatto che le pietre devono essere naturali. In questo senso, non è "l'apprezzamento delle pietre" di per se stesse. Egli non sta contemplando le forze della natura che hanno modellato la pietra, o ammirando le loro caratteristiche geologiche. È, d'altra parte,  una porta di ingresso verso una idealizzata, terra naturale che è parte realtà e parte fantasia. È un atto di evasione dalle fatiche della vita quotidiana, in un luogo dove la mente è libera di esplorare le proprie profondità. È un esercizio spirituale con echi della prospettiva cosmica che pervade il pensiero buddista.    

Sebbene l'opera sia attribuita a Nōami (1397-1471) e al nipote Sōami (? -1525), esistono numerose copie ed avendo ognuna differenze tra testo e illustrazione è difficile identificare quale sia stata l'originale e esattamente chi fu il suo primo autore. Ancora, non vi è dubbio che abbia avuto origine nei primi anni del XVI secolo, e offre un dettagliato sguardo sul modo in cui gli oggetti più stimati delle collezioni del daimyo fossero mostrati e apprezzati.

Kundaikan sōchōki (inizio 16°secolo)

Il rotolo è suddiviso in tre sezioni: nomi di pittori cinesi e valutazioni di dipinti portati dalla Cina, spiegazioni e metodologie per la decorazione delle stanze e valutazioni e stime di altri oggetti portati dalla Cina, soprattutto ceramiche, lacche e bronzi . A causa delle numerose copie esistenti, si ritiene che il lavoro fosse ragionevolmente diffuso e non solo sia un testo importante per descrivere come decorare lo spazio formale, ma anche come una guida per intenditori che ragguagliava i suoi lettori su ciò che si riteneva essere conveniente o prezioso nell'ambito dei beni artistici e di lusso importati. I Bonseki sono presenti in ogni esempio noto di questo rotolo, alcuni dei quali sembrano essere poco più di schizzi approssimativi.

Nel Giappone moderno, con l'enfasi posta sul dubbio che una pietra sia naturale o meno, è diventato impossibile discutere delle alterazioni potenzialmente fatte a pietre storicamente importanti. È considerato quasi scortese o insultante per la pietra suggerire che esse non siano naturali. Pertanto, ciò che segue può non essere ben accetto da parte di molte persone in Giappone, ma è tempo di affrontare i fatti. Entrambe queste pietre sono state esposte alla mostra Meihinten della Nippon Suiseki Association e entrambe sono state attentamente esaminate dai funzionari e dagli editori della NSA. Le persone che le hanno esaminate durante la preparazione delle mostre hanno riferito che entrambe le pietre mostrano segni di essere state lavorate. Sappiamo che la modifica delle pietre è sempre stata una  pratica comune in Cina e sappiamo anche che la letteratura giapponese sul bonseki fino a quel momento non si preoccupava del fatto che una pietra fosse o meno naturale. Il contesto storico avrebbe sicuramente consentito di lavorare le pietre, e le fonti affidabili nella comunità delle pietre che le hanno esaminate riscontrano questo. Infatti, i lettori ambiziosi ora hanno la possibilità di farsi almeno un personale parere parziale, in quanto Sue no Matsuyama è attualmente in esposizione presso il Museo Nazionale di Tokyo di Ueno, nella mostra sulla cerimonia del tè (fino al 4 giugno 2017).

Le prove fisiche di questo periodo mostrano chiaramente che, anche a livelli più alti di pratica, la questione  che una pietra fosse naturale non era la prima nè la  più importante. È chiaro che in questo periodo, ciò che è più importante è il potere allusivo della pietra - la sua bellezza e la sua somiglianza con una montagna idealizzata, la sua capacità di evocare la poesia negli spettatori e suscitare una certa memoria culturale. A quel tempo i Bonseki non erano apprezzati per essere pietre naturalmente formate. Il fascino non era per le pietre in se stesse come meraviglie naturali, ma piuttosto per la loro capacità di alludere a scene naturali e anche a luoghi specifici, come il Monte Fuji o le montagne sacre in Cina che la gente avrebbe conosciuto solo dalla poesia importata o dalla pittura.
La definizione nel  Bonsan higon delle pietre lavorate come "pietre morte", tuttavia, non rispecchia chiaramente la pratica reale, ma piuttosto le idee dell'autore (la cui pretesa di trasmettere informazioni dal periodo Muromachi è immediatamente discutibile a causa di dichiarazioni come "le pietre con la  forma del monte Fuji sono le migliori " - un'idea che certamente non era nelle menti di coloro che ammiravano le pietre cinesi importate, o le denominarono alla maniera delle montagne cinesi). Piuttosto, questa idea sembra riflettere un nuovo emergente interesse verso le pietre come oggetti naturali.
Questa nuova prospettiva sulle pietre come curiosità naturali emerse alla fine del XVIII secolo e avrebbe cambiato l'apprezzamento delle pietre in molti modi. Nel 1773, solo un anno dopo la pubblicazione del Bonsan higon, questa nuova prospettiva trovò espressione nel Unkon shi, o "Manuale sulla Pietra".

In questo periodo, però, era già emersa una frattura. Gli appassionati di Suiseki erano ormai in gran parte divisi in due gruppi: quelli che aderivano all'insegnamento che i suiseki devono essere naturali e coloro che accettavano che non lo fossero. Il primo gruppo è composto da appassionati che raccolgono essi stessi in fiumi e montagne, che probabilmente non compreranno mai una pietra a meno che non provenga da un amico fidato. Il secondo gruppo è composto da appassionati che acquistano pietre dai commercianti e spesso si approcciano nel modo in cui si avvicinerebbero all'arte ed agli oggetti d'antiquariato, ponendo valore sulla storia e sulla provenienza di una pietra piuttosto che sulle sue qualità naturali. Piuttosto che seguire l'autorità centralizzata della NSA, nacquero molti club in tutte le parti del Giappone con una propria leadership. Spesso hanno creato le proprie regole - alcune che insistevano solo sulle pietre naturali, raccogliendo insieme nel loro territorio ed organizzando mostre dei loro ritrovamenti, mentre altri non si concentrarono sulla ricerca sul  campo o sulle pietre naturali, focalizzando  invece il proprio interesse sugli aspetti culturali più vasti della esposizione e dell'estetica, accettando pietre lavorate o ciò che sarebbe stato storicamente definito come bonseki. In realtà, queste tendenze distinte sono esistite a lungo nell'apprezzamento della pietra giapponese, ma ora erano tutte forzate a coesistere sotto lo stesso nome di "suiseki", e la gente ancora oggi discute su quale sia l'approccio corretto e non corretto.